이 글은 Bitcoin과 Dollar 뒤의 지정학에 관한 연재입니다. 저는 한국어 책 The Geopolitics of Bitcoin and the Dollar를 번역해 왔고, 그 번역본을 이곳에 공유합니다. 원서는 2022년에 “The Giant’s Garden”에서 출간되었고 Tae Min Oh가 썼습니다. 이 책은 제게 2023년 최고의 책이었으며, 여러분도 저만큼 즐겁게 읽으시길 바랍니다.
1장: 지정학의 귀환
역사의 휴일
1990년대 초 Soviet Union이 해체되던 무렵, Stanford University 교수 Francis Fukuyama는 유명한 책 “The End of History”를 출간했다. Hegel의 역사철학을 다루는 이 책은 내용보다 제목으로 더 많이 회자되었다. 그 제목은 Cold War의 종식이 낳은 서구 지식인 사회의 들뜬 낙관론을 냉소적으로 표현하는 말장난처럼 더 많이 쓰였다. 많은 국제정치학자들은 이어진 American unipolarity의 시기를 역사의 종말까지는 아니더라도 “holiday from history”라고 부른다. 그러나 그 휴일은 오래가지 않았다. 위기가 닥치자마자 “지정학의 시대”가 돌아왔다.
이성이 Europe을 하나로 묶고 있던 Enlightenment 시대의 철학자 Kant는 이상적인 국제질서를 주장했다. 학자들은 Kant가 “역사의 휴일”이라고 부른 시기라면 이 질서가 실제로 작동할 수 있다고 본다. Kant는 서로 적대하지 않겠다고 약속하고, 국내외에서 투명하게 행동하는 공화국들의 자발적 연맹을 국제질서의 해법으로 옹호했다. 그는 시민이 정치에 참여하는 공화국 체제가 국가 간 권력투쟁의 결과로 생겨날 “인류의 거대한 공동묘지”에서 세계를 구할 것이라고 믿었다. 전제군주와 달리 공화국 시민들은 전쟁의 고통을 직접 감당해야 하는 이들이므로 전쟁을 피하려 할 것이기 때문이다. Kant는 더 나아가 시민 결사체들의 전 지구적 체계가 세워질 수 있다고 믿었다. “민주주의 국가들은 서로 전쟁하지 않는다”는 명제 역시 “역사의 휴일” 동안 지식인 사회에 울림을 주었던 자유주의 지식인 공동체의 당연한 신조였다.
1990년부터 2010년 무렵까지의 20년은 강대국 사이에 전쟁이나 Cold War와 같은 적대적 대치 상태가 없었다는 이유만으로 “역사의 휴일”이라고 불릴 수 있는 것이 아니다. 이 시기를 규정한 것은 강대국 간 지정학적 투쟁을 과거의 유물로 보는 분위기였다. 사실 낡은 유산으로 여겨진 것은 지정학적 긴장만이 아니라 국가 자체였다. 국가는 지도 위에 선을 긋고, 세금을 걷고, 비자를 발급하고, 복지 서비스를 제공하는 작은 친목단체에 불과할지도 모른다고 생각되었다. 엘리트 관료들, 특히 European Union 같은 국제기구를 운영하던 이들은 이런 국제 관료제가 nation-state로부터 주권을 넘겨받았다고 믿었다. 그들은 자신들의 이성이 국가 폭력을 대체할 수 있으며, 보편적으로 타당한 원칙에 따라 국제질서를 다스릴 수 있는 유일한 행위자가 될 것이라고 가정했다.
그러나 오늘날, 관료들의 이성, 혹은 선진국의 대학들이 길러낸 그 이성의 위대한 약속은 더 이상 그다지 현실적이지 않다. 무력을 동원할 수 있는 국가들이 국제질서의 중요한 행위자일 뿐 아니라 궁극적 행위자라는 사실은 오래 가려질 수 없었다. 그리고 국가 간 힘의 균형은 언제나 이성보다 폭력의 우위에 의해 형성되어 왔다.
역사의 휴일은 끝났고, 지정학의 시대가 도래했다
“역사의 휴일”이 이어지는 동안에도 United States, China, Russia 같은 강대국들은 종종 어두운 의도를 드러내며 국제질서에 현실을 들이밀었다. 주목할 변화는 더 많은 나라들이 국제질서를 바꾸는 게임에 뛰어들고 있다는 점이다. 많은 나라들이 전후 질서가 자신들에게 정해 놓은 경계 밖에서 스스로를 자리매김하려 하고 있다. 이 나라들은 기존 질서를 바꾸는 데 역할을 요구하기 시작했고, 심지어 그런 역할을 요청받기 시작했다. 다시 말해, 개별 국가들이 일련의 규칙 아래 행동한다는 전제는 한계에 도달했다. 그들이 바로 그 규칙을 정의하는 주체일 때조차 그렇다. 제2차 Iraq War를 지지했던 자신의 과거를 반성하며 출간한 책 The Revenge of Geography에서 기자 Robert Kaplan은 지정학의 부활을 Cold War 이후 지적 흐름의 전환으로 묘사한다. 그는 첫 번째 지적 순환에서 대체로 무시되었던 지리가 두 번째 순환에서는 강조되고 있다고 주장한다.
Napoleon은 한때 “한 나라의 외교정책을 알려면 그 나라의 지리를 알아야 한다”고 말했다. 그러나 “역사의 휴일” 동안 사람들은 인간 이성이 지리를 극복했다고 믿었다. New York Times 칼럼니스트 Thomas Friedman은 국제적 베스트셀러 “The World Is Flat”에서 지리가 사라진 행성을 예언했다. 지리는 오늘날에도 여전히 살아 있다. Cold War 이후 시대의 첫 번째 지적 물결에서는 이상주의, 탈지리, 탈지정학이 지식사회를 지배했다. 현재의 두 번째 지적 물결에서는 현실주의, 지리, 지정학이 중요해지고 있다. 지식인들은 세계가 평평하지 않으며 앞으로도 그럴 가능성이 거의 없다는 사실을 인정한다. 또한 United States가 세계를 그렇게 만들 힘도 의지도 갖고 있지 않으며, 험준한 땅과 광대한 바다와 메마른 사막이라는 지리 때문에 그 힘이 제약받는다는 점도 인정한다. 이와 함께 “지정학의 시대”가 다시 시작되고 있다.
2014년에 시작되어 2022년에 전면전으로 확대된 Ukraine 전쟁은 인간 이성 대신 ‘지정학적 숙명론’에 힘을 실어주고 있다. Hans Morgenthau 같은 저명한 국제정치학자들조차 지리가 국가의 운명을 결정한다는 결정론적 관점 때문에 지정학을 사이비 과학이라고 부르며 인정하기를 꺼렸다. 그것이 정치이든 지리이든, 인간 이성으로 극복할 수 없는 운명 같은 것이 있다는 생각은 비과학적인 것으로 거부된다. 그 흐름은 Enlightenment까지 거슬러 올라갈 수 있다. 그러나 중력을 부정한다고 해서 우리가 중력에서 벗어날 수 없는 것처럼, 지리와 정치가 중력만큼 강력한 자연의 힘으로 서로 얽혀 있는지 “합리적으로” 검토할 필요가 있다.
현대 지정학의 아버지로 여겨지는 Halford Mackinder는 20세기 초 “Eurasian heartland”를 중심에 둔 지도와 함께 다음과 같은 명제를 제시했다:
- 동유럽을 지배하는 자가 heartland를 지배한다.
- heartland를 지배하는 자가 대륙을 지배한다.
- 대륙을 지배하는 자가 세계를 지배한다.
놀랄 일은 아니지만, Russia의 Ukraine 집착은 제1차 World War와 제2차 World War에서 Germany가 동쪽으로 진군했던 흐름, 그리고 Cold War 초기 Soviet Union이 서쪽으로 진군했던 흐름의 연속으로만 이해될 수 있다. 이야기는 거기서 끝나지 않는다. China 역시 한때 Soviet의 땅이었던 Central Asia, 즉 자신의 “heartland” 국가들을 향해 변신을 확장하려 하고 있다. Belt and Road의 핵심 프로젝트들을 본질까지 끓여 내리면, 그것들은 현대 China의 서진이다. 고대 Eurasian steppe 지역과 상호작용하거나 Silk Road를 통해 Eurasia의 서쪽으로 뻗어 나가려 했던 과거 China의 시도들이 그린 거대한 호를 되울리는 움직임이다.
Russia의 남서쪽, China의 북서쪽, Germany의 동쪽은 모두 Mackinder가 예견한 heartland로 가는 길목이다. 그곳은 Islam의 세계이고, 종파주의와 민족주의가 고조되는 곳이며, 석유를 포함한 광물이 집중된 곳이다. 또한 바다가 있더라도 열린 바다와 단절된 산악 지역이다. 바다는 연결하지만, 육지는 단절한다. 산맥, 사막, 강, 숲은 모두 연결성의 장벽이다. 운송의 관점에서 육지는 보병과 기병을 이동시키는 데에만 바다보다 유리할 뿐, 물자와 원자재와 정보를 운반하는 데에는 바다에 비해 아무런 장점이 없다. 그렇기에 이 지역에는 완고하고, 금욕적이며, 분열적이고, 사납고, 용감한 산악 민족들이 자리한다. 이는 개방적이고 다원적인 해양 민족들과 대조되며, “지리가 인간의 분열에 미치는 영향에 관한 연구”라는 지정학의 정의에 부합한다.
Mackinder의 “지리적 결정론”은 주목할 만하다. Black Sea, Middle East, Central Asia 주변에서 U.S.의 존재감이 줄어드는 시점에 등장하기 때문이다. (물론 그는 결정론자가 아니므로 더 나은 표현은 “지정학적 중력론”일 것이다.)
United States: 지정학을 이해하는 출발점
United States는 현재의 국제질서를 만들고 유지하는 해양 세력이다. 제국주의 시대에 육지는 크고 작은 20개가 넘는 세력들 사이에 나뉘어 있었다. 그러나 거대한 바다, 즉 ocean은 누구의 것도 아니었다. 사실 그것은 하나의 땅덩어리로 연결된 평평한 대륙에 본질적으로 가까우며, 한 소유자가 그것을 모두 가질 때에만 평화로워진다. 대양을 오가는 상인들, 상인 같은 해적들, 해적 같은 해적들, 해적 같은 군인들, 군인 같은 해적들 사이의 수백 년에 걸친 다툼 끝에, 지구의 ocean은 마침내 한 국가의 것이 되었다.
Britain이 ocean을 하나로 묶는 작업을 시작했다면, United States는 그것을 완성했다. 주인 없던 ocean은 하나의 권위 아래 육지를 연결하고 육지의 사람들을 먹여 살리는 생산적이고 평화로운 플랫폼이 되었다. 그러나 United States는 Britain과는 다른 종류의 nation-state이다. 그것은 안을 향하는 동시에 밖을 향하며, Pacific과 Atlantic이라는 두 ocean을 모두 가로질러 뻗을 위치에 있다. 세계질서의 비밀은 America의 국경 밖 세계에 대한 “세계에의 관여”와 “세계에 대한 무관심”이라는 모순된 두 기둥에 있다.
United States는 갈등에 개입해 승자를 결정할 만큼 충분히 영향력 있는 상태를 유지하면서도, 세계의 격랑으로부터 격리될 만큼 충분히 무관심할 때에만 세계질서를 유지할 수 있다. United States는 “세계 게임”에서 완벽한 심판이 될 자격을 갖추었다. 결과에 중대한 영향을 미칠 수 있으면서도, 그 결과에는 여전히 무관심할 수 있었기 때문이다. 그러나 United States가 지역적 승패 사이에서 흔들리자, 그것은 American 사람들을 세계 문제에 대한 무관심에서 흔들어 깨웠다. United States를 세계질서의 중심 플레이어로 보는 이들에게 “지정학의 시대”는 정원사가 없는 정원, 혹은 정원사가 일하는 정원이다. 하나의 권력이 세계의 ocean을 순찰하지 않는다면, ocean은 다시 한번 해적과 해적 같은 군인들의 어두운 정글이 될 것이다.
“지정학의 시대”가 도래했다는 것은 역사의 휴일 동안 우리가 익숙해진 생존 규칙들과 작별한다는 뜻이다. 아마도 그 규칙들 중 가장 통렬한 것은 금리와 관련되어 있다. American 질서의 시대에는 세계가 연결되어 있었고 미래가 예측 가능했기 때문에, 수평적 연결을 활용해 부를 미래로 보내기가 더 쉬웠다. 다시 말해, 그것은 구조적으로 낮은 금리의 시대였다. 더구나 2008년 Wall Street 위기와 2020년 global pandemic은 초저금리를 현실로 만들었다. 2010년대 중반 U.S. Federal Reserve는 금리가 지나치게 낮다는 여론에 대응해 금리를 더 높이려 했지만, 부작용이 너무 심해 포기했다. 주목할 점은 Fed가 pandemic 이전에 이미 저금리 체제로 돌아갔다는 사실이다. 따라서 Fed가 2022년 이후 추가 금리 인상을 어디까지 감당할 수 있을지는 불분명하다.
어쨌든 세계는 구조적으로 낮은 금리에 익숙해져 있다. 이는 부분적으로 U.S.가 디플레이션보다 인플레이션을 선호하기 때문이다. US가 제국이라면, 그것은 생산을 기반으로 돈을 빌려주던 옛 제국들과 다르다. US는 소비에 의해 움직이는 채무자 제국이기 때문이다. US가 금리를 낮게 유지할 수 있었던 것 역시 지정학적 이해관계 덕분이었다. US dollar는 국가 통화이자 global medium of exchange이다. 지정학적 이해관계는 dollar에 대한 수요를 그 경제적 가치 너머에서 안정적으로 유지해 왔으므로, U.S.는 채권을 할인해서 팔 필요가 없다. 채권 가격이 높다는 것은 금리가 낮다는 뜻이다. 그러나 모든 불균형에는 한계가 있다. 그것이 좋은 불균형일 때조차 그렇다. 낮은 금리는 인플레이션을 통해 한꺼번에 조정될 위험이 있다. 더구나 다가오는 지정학의 시대에는 세계를 묶던 연결고리들이 끊어질 것이다. 한때 전 세계의 자원과 상품을 움직이던 “global ocean”은 더 이상 “seamless” 플랫폼으로 기능하지 못할 것이며, 상품을 이동시키기 위해 에너지와 돈의 지출을 요구할 것이다. 이는 부를 미래로 보내는 메커니즘 전반이 의문에 부쳐질 것임을 뜻하고, 제로금리정책(ZIRP)의 끝을 뜻한다.
US Dollar를 통한 세계와의 무심한 관여
U.S. 주도의 globalization 시대에 dollar 시스템은 모든 국가가 하나의 규칙 아래 작동한다는 믿음을 떠받치는 가장 중요한 단일 제도였다. dollar 시스템은 dollar를 reserve currency로 사용하는 국제 금융 및 무역 질서를 가리킨다. dollar는 United States가 스스로를 “세계에 관여하지만 세계에 무관심한” 존재로 규정하는 방식을 집약한다. U.S.는 dollar를 통해 global economy에 영향을 미치지만, 돈을 찍어낼 특권을 활용해 나머지 세계로부터 자신을 격리한다. 아무리 신뢰할 수 있다 해도 Swiss franc나 Japanese yen은 세계의 무게를 견딜 만한 중량감을 갖지 못했기 때문에 dollar의 지위는 독특했다.
Europe의 뒷마당에서 전쟁이 터지고 China가 yuan을 결제수단으로 쓰겠다는 야망을 공개적으로 드러낸다 해도, dollar 시스템의 규칙이 하룻밤 사이에 바뀔 가능성은 낮다. 세계의 reserve asset으로서 dollar의 지위는 여전히 압도적이다. 많은 국가 정상들이 dollar를 냉소적으로 바라봄에도, U.S. Federal Reserve가 2022년에 금리를 올렸을 때 global economic participants, 개인과 기업 모두, 대거 자산을 dollar로 옮겼다. 자본 유출로 고통받지 않으려면, 경제가 좋지 않을 때조차 각국은 Fed를 따라 자국 금리를 올려야 한다. 위기가 가까워질수록 global economy의 참여자들은 dollar라는 안전한 피난처를 더 찾기 때문이다. dollar에 대한 갈증은 시스템이 위기 속으로 더 깊이 들어갈수록 심해지는 경향이 있다.
그러나 dollar 질서는 앞으로 변할 것이다. 그것은 China가 yuan을 국제통화로 만들려는 야망 때문도 아니고, Russia나 Iran이 SWIFT를 우회하는 natural gas 결제망을 만들려는 시도 때문도 아니다. 국민에게 선출된 적은 없지만 개별 국가의 주권을 떠맡았고, 엘리트들이 처벌받지 않고 운영할 수 있다고 믿었던 Euro 때문도 아니다. 변화는 United States 내부에서 오고 있다.
U.S.가 게임을 뒤집다
Pew Research Center와 Council on Foreign Relations의 조사에 따르면, 국제 문제보다 국내 문제에 더 신경 써야 한다고 말하는 American의 비율은 50년 만에 최고 수준이다. 자유무역이 U.S.에 도움이 된다고 말하는 사람은 줄고, 해를 끼친다고 말하는 사람은 늘었다. 이런 인식의 전환은 정치로 번져 American 가치, 특히 liberalism을 확산해야 한다는 사명감을 가진 정치인이 American 유권자와 납세자에게 선택될 가능성을 점점 낮추고 있다. United States에서 정치의 무게중심은 열심히 일하지만 특별히 재능이 있거나 운이 좋은 것은 아닌 대다수 보통 사람들에게 안정적인 일자리를 제공해야 한다는 필요, 그리고 그러기 위해서는 세계 문제에서 발을 빼야 한다는 주장 쪽으로 이동하고 있다.
한 나라의 통화가 reserve currency가 되려면, 외국 통화와의 환율이 국내 경제에 미치는 영향이 작아야 한다. U.S.는 경제 규모가 크고 수출입 비중이 작기 때문에(GDP 대비 무역 비중은 20%대 초반), dollar는 이 요건을 가장 잘 충족한다. U.S. 정치는 dollar와 비슷하게 조금 특이하다. 외교정책이 국내 정치에서 큰 비중을 차지하지 않고, U.S.는 국제적 변화에 관심이 없기 때문이다. 그들이 세계질서를 설계하고 지탱하는 범위 안에서, 그들은 그 질서에 어느 정도 무관심한 채 살아갈 수 있다. 그리고 이 무관심은 그 질서에 대한 노출이 부족한 데서 비롯된다. 그러나 때때로 국제정치는 국내정치의 쟁점이 되며, 대개 부정적인 방식으로 그렇게 된다. Korean War, Vietnam War, War on Terror는 모두 국내 문제가 되었고 나라를 갈라놓았다. 예측 가능한 미래에 국제정치는 American 국내정치에서 계속 중요한 변수가 될 것이다. 특히 China와 관련해서는 더욱 그렇다.
사람들이 과거의 사건들을 돌아볼 때, 그들은 사건의 경과를 간과하는 경향이 있다. Cold War에서 U.S.가 승리한 것은 예정된 결론이 아니었다. United States는 Soviet Union 및 다른 공산권과의 경쟁에서 결코 우위를 갖지 못했다. 당시 압도적인 힘을 가졌음에도, Europe에서 또 다른 전쟁이 나는 것을 막기 위해서만 개입했던 Korean War에서 가까스로 패배를 피했다. Vietnam War의 결과는 더 참혹했다. 그 승리는 빈곤한 Communist China의 승리였기 때문이다. Vietnam War 동안 American 사회는 깊이 분열되었고, United States가 수렁에 빠졌다는 사실이 분명해지면서 세계는 그 리더십에 의문을 제기했다. 특히 United States에 의존하게 된 Western Europe과 Japan 같은 동맹국들의 눈에는 더욱 그랬다. Middle East와 Southeast Asia가 Soviet Union과 China를 흠모하는 민족주의 공산 세력에 의해 휩쓸릴 것이라는 생각은 단순한 가능성이 아니라 임박한 현실이었다.
그러나 United States는 게임을 바꾸었다. 다시 말해, 왕이나 여왕을 두고 체스를 두던 상태에서 갑자기 바둑을 두기 시작한 것이다. 중요한 말들을 잃더라도 더 큰 영역에서 상대를 둘러싸면 이길 수 있는 게임이다. 적이 버려진 집에 정신이 팔린 사이, U.S.는 더 큰 집을 지었고 게임에서 이겼다. Cold War는 중요한 순간에 유연한 전략으로 게임의 규칙을 바꾸며 가까스로 승리한 것이었고, China와의 détente는 United States가 주도권을 되찾는 데 필요했던 게임 체인저였다.
이것은 곁가지 이야기이지만, 핵심은 Bitcoin에 관해서도 U.S.가 다시 한번 게임을 뒤집을 것이라는 점이다. 이것이 United States의 진정한 힘이다. 거대한 규모에도 불구하고 U.S.는 적응력이 있고 전략적으로 유연하다. 결정적인 순간에는 게임을 바꾸는 한이 있더라도 주도권을 되찾겠다는 강한 의지를 보이며, 무엇보다도 한계를 밀어붙이는 상상력을 보여준다.
China와의 동맹은 realism으로 무장한 소수의 American 엘리트들이 이끌었다. American 대중은 U.S. 기준으로 인권과 민주주의 기록이 좋지 않은 신비로운 나라와 지나치게 가까워진다는 생각을 불편해했다. 그러나 U.S.는 대중의 기대에 반하더라도 현실적인 국가이익을 추구하는 전략적 기동으로 China와의 긴밀한 관계를 계속 추구했다. 물론 engagement의 많은 결함 때문에 대중의 불만은 수사적 수준에 머물렀고 조직화와는 거리가 멀었다. 그럼에도 China는 U.S. 주도 세계질서 안에서 전복적 세력으로 떠올랐다.
China의 지정학적 행동은 U.S. 중심 국제질서에 반대하는 세력의 지도자를 자처하는 수준을 훨씬 넘어, 전체 Western value system에 도전했다. China의 행동은 17세기 이후 국제질서의 지도 원리였던 Treaty of Westphalia의 전제를 훼손하는 것으로 자주 보인다. 이것이 의도적인지는 불분명하지만, 중대한 위협이다. 이를 가장 극명하게 보여주는 사례는 COVID-19다. 경제적 피해와 개인의 자유 제한을 넘어, 그것은 전 세계 사람들을 쓸어버렸고, 사과는커녕 원인에 대한 조사도 없었다. China가 이끄는 세계가 이전과 같지 않을 것임을 이보다 더 극적으로 보여준 사건은 드물다. 게다가 President Xi Jinping은 China를 Communist Party의 일당독재를 넘어 일인 통치의 길로 “퇴행”시켰다.
COVID-19 이전부터도, South China Sea 문제를 시작으로 China는 국제사회에서 더 이상 살얼음판을 걷고 싶지 않다고 공개적으로 밝혔다. United States의 realist 엘리트들조차 China의 현실에 점점 불편해지고 있던 바로 그때, pandemic이 닥쳤다. 누군가 그것을 기획할 수 있었다면, 타이밍은 이보다 더 좋을 수 없었을 것이다. U.S.-China 리더십 투쟁은 더 이상 어떤 가면도 필요로 하지 않는다.
Bitcoin: 지정학적 이해관계로부터 자유로운 통화
국제통화체제는 지정학과 떼어 놓고 설명하기 어렵다. 그것 자체가 제1차 World War와 제2차 World War의 산물이며, 전후 U.S. 주도 국제체제는 UN 같은 국제기구를 통한 nation-state들의 협력, Bretton Woods system, dollar의 supremacy, 자유무역 원칙, 항행의 자유에 기반을 둔다. 경제학자들에게 화폐는 중립적이고, 외부에서 주어지며, 국가가 다스리는, 대체 불가능한 존재다. 그러나 global scale의 국제통화체제는 이 중 어느 것도 아니며, 경제학자들의 상상력을 벗어난다. 현재 세계의 돈을 찍어낼 수 있는 world government는 없다. 더구나 규칙을 바꿀 힘을 가진 국가들의 집단이 모여 변경 불가능한 질서를 만들 수 있을까? United States나 China가 스스로를 “Special Drawing Rights”(2장에서 논의)의 잔액에 묶어 두는 세계를 상상할 수 있을까? 답은 아니다. 국제통화를 만들 world nation은 없고, 관찰 가능한 역사 속에서 사람들이 일상생활에서 쓰는 “fiat” 통화를 발행할 나라는 없었으며, 앞으로도 없을 것이다. 음모론을 끌어들이고 싶지 않다면 말이다. 다시 말해, 국제통화체제는 불안정한 질서다. 그것은 중립적이지 않으며, 그것을 만들거나 다스릴 world government도 없다.
그것은 변화와 임기응변의 대상이 되는 질서이며, 힘의 균형을 유지하려는 국가들이 되는대로 세운 이정표들에 기반한다. global trade는 지정학적 힘의 이동과 지정학 게임의 궁극적 결과를 감지하는 가장 민감한 센서다. 그것은 지정학 게임에 참여하는 나라들이 자신의 힘을 키우려 하는 무대이기 때문이다.
이것이 Bitcoin의 중립성이 이례적인 이유다. Bitcoin은 국가가 발행하지 않기 때문에, 그 변경 불가능한 성격은 규칙 없는 국가 간 관계에서 받아들일 수 있는 타협안이 되게 한다. Bitcoin이 “역사의 휴일”을 연장할 수는 없을지 몰라도, 지정학적 전투 속에서 미시적 개인들이 숨을 돌릴 수 있는 “비무장지대”가 될 잠재력은 있다.
이 연재를 즐겁게 읽고 계시길 바랍니다. 저는 전문 번역가가 아니므로 번역에 오류가 있을 수 있습니다. 질문이나 제안이 있으시면 아래에 댓글을 남겨 주세요. 이 글을 교정해 준 Amy Jun에게 깊이 감사드립니다.